”Det här är inte goda nyheter”
Det av handeln skarpt kritiserade EU-förslaget om otillbörliga affärsmetoder i livsmedelskedjan som Fri Köpenskap skrev om i fredags röstades igenom med 428 mot 170 röster till fördel för producenterna och leverantörerna. Förslaget syftar till att förstärka producenterna och leverantörernas förhållande i saker som:
- Sena betalningar.
- Snabba förändringar eller annulleringar i beställningar där producenten tvingas betala det svinn som uppstår.
- Att producenten får betala för svinn som äger rum i köparens lokaler men som inte beror på producentens försumlighet.
- Övervältring av kostnader för kampanjer och reklam.
Svensk Dagligvaruhandel är mycket besvikna över resultatet i omröstningen:
– Förslaget innebär att vi tyvärr är närmare en EU-lagstiftning som är helt emot hur det fungerar i Sverige i dag, eftersom vi har frivilliga principer för god affärssed mellan handeln och industrin och att Konkurrensverket i rapporter konstaterat att konkurrenssituationen fungerar väl här, säger Daniel Liljeberg, näringspolitiskt ansvarig till Fri Köpenskap.
Flera av förslagen kommer enligt honom inte bara att vara verkningslösa utan dessutom få konsekvenser som man inte tänkt sig.
– De slår inte bara mot handeln – utan framför allt gynnar förslaget stora leverantörer och inte bonden. Ett förbud mot att skapa inköpssamarbeten föreslås, vilket hämmar effektiviseringen. Konsekvensen av det kan bli att en effektiv organisering av livsmedelshandeln hindras vilket i slutänden drabbar konsumenten genom högre priser och sämre service, säger Daniel Liljeberg och fortsätter:
– Det föreslås också ett förbud mot att kräva att leverantören går utöver rådande lagstiftning i avseende på djurskydd och miljöskydd. Konsekvensen av det kan bli att värdefulla initiativ som tas av den svenska dagligvaruhandeln för att öka djurskyddet hindras.
Hur hårt är slaget mot handeln?
– Det är inte goda nyheter för handeln men efter hand som ärendet går framåt får vi utreda hur illa det är.
Det som återstår innan färdig lag är en dialog mellan EU-kommissionen, ministerrådet och parlamentet. En lag tros vara på plats innan årets slut. Producenterna och leverantörerna menar att handeln driver opinion för att försvara orättvisor som gynnar dem själva.
– Konsumentpriset har under en längre tid ökat men bondens andel har inte hängt med. De överenskommelser som finns i dag räcker inte och de omfattar heller inte hela primärledet, säger Lars-Erik Lundkvist, expert på konkurrenskraft och regelförenklingar hos LRF till Fri Köpenskap.
Producenterna menar att handeln har plockat ut en del i förslaget och använder den för att försvara vad som beskrivs som ekonomiska orättvisor.
Om förslaget går igenom kan leverantörerna enligt LRF få en oberoende livsmedelsombudsman att vända sig till för att pröva orättvisa fall.
– Det förenklar för den lilla att kunna hävda sig mot den större. Sedan har företrädare för handeln hittat och hakat upp sig på en olyckligt tolkning gällande djurskydd i förslaget för att försöka fördröja och stjälpa hela processen, säger Lars-Erik Lundkvist.
I grunden handlar förslaget om att bekämpa ekonomiska orättvisor, menar han.
– Tanken är att när handeln ställer högre krav på djurskydd så måste man också vara beredd att betala för det och inte bara tvinga kostnaderna på producenterna. Företrädare för handeln har plockat ut den delen, feltolkat den och sedan bildat opinion tillsammans med djurrättsorganisationer, säger Lars-Erik Lundkvist.
Enligt producenterna rör det sig om en slarvig formulering som aldrig skulle kunna bli aktuell i verkligheten.
